A raíz de las actividades de coordinación con los coordinadores de la Red Karina Valenzuela y Wilmer Chachaima, se publica la evaluación de la misma realizada a fines del año 2011 y que ha sido dada a conocer tanto a los coordinadores actuales como a los que la dirigieron previamente. La intención de esta evaluación es favorecer ámbitos de reflexión personal y grupal para generar el compromiso de reorganización y constitución de una Red más fortalecida y con direccionamiento compartido.
Esperamos que todos quienes hayan tomado parte en su configuración, desde su creación, puedan vertir sus opiniones y alcances.
Se ha programado para la segunda semana de julio un encuentro virtual a fin de levantar las observaciones realizadas, propuestas en un contexto de sinceridad y respeto.
Evaluación y
monitoreo de red
Responsable:
Carlos Enríquez Román
E-mail:
caitosenriquezroman@hotmail.com
RED TEMÁTICA PROCALIDAD
I.
DATOS
GENERALES
1.1.Nombre de la Red: Red Temática ProCalidad
1.2.Páginas web: www.gc21.org www.inwent.org
1.3.Espacios:
a) “Mis ambientes de trabajo”- Perfeccionamiento
Profesional en calidad de la Educación – Fase de Transferencia.- Este espacio
es un centro de comunicación interna entre los ex becarios del Programa
ProCalidad (de Honduras, Guatemala y Perú) alentado por GÍZ y sirve de punto de
encuentro, coordinación, discusión y publicación de productos referentes a los
proyectos de transferencia y otros temas educativos. Actualmente viene siendo
usado con mayor asiduidad para comunicaciones e integración por los ex becarios
del Perú que han conformado la Red Temática ProCalidad.
b) “Programa
Internacional ProCalidad Perfeccionamiento Profesional en Calidad de la
Educación”.- Sitio informativo de “descripción
breve del programa, sus contenidos, sus actores principales e información
actual sobre las actividades y proyectos de transferencia que se desarrollan en
el marco del programa ProCalidad”.
c) Blog VISION-ANDO.- Centro de difusión
externa de las actividades de los miembros de la Red Temática ProCalidad cuya
intención es la “difusión de proyectos de transferencia, encuentros, reencuentros,
diálogos, reflexiones y acciones en pro de la calidad de la educación en
nuestra patria grande: Latinoamérica para el mundo”.
1.4.Acceso: El autorizado (alumni del programa de
especialización en calidad de la educación ProCalidad en Alemania) debe ingresar
su login, previamente aceptado, para hacer uso de la plataforma
1.5.Propiedad: GÍZ
II.
SITUACIÓN ACTUAL DE LA RED
SITUACIÓN ACTUAL DE LA RED
2.1.Objetivos de la Red:
a) Objetivo
general
Constituir un referente para la política
educativa nacional mediante la formación continua y el fortalecimiento de
capacidades a partir de la validación y el intercambio de experiencias
pedagógicas orientadas al desarrollo humano y a la inclusión social.
b)Objetivos específicos
- Ejecutar mancomunadamente proyectos y/o experiencias pedagógicas dirigidos a promover la interculturalidad, la cultura de paz, la equidad de género, el desarrollo sostenible y la educación inclusiva orientadas al desarrollo humano y a la inclusión social.
- Difundir a la comunidad educativa las experiencias sistematizadas a partir de la ejecución de los proyectos y/o experiencias pedagógicas ejecutadas.
- Participar en capacitaciones, consultorías, asesorías y orientación especializada, a partir de los logros de los proyectos y/o experiencias pedagógicas ejecutados, a docentes del ámbito educativo nacional en coordinación con la empresa privada, organismos públicos, ONGs y población organizada.
- Participar en la propuesta de políticas educativas y sociales a nivel local, regional y nacional que impliquen el desarrollo humano y la inclusión social.
- Compartir en red los productos en materia de estrategias innovadoras y conocimientos nuevos logrados en los proyectos y/o experiencias pedagógicas ejecutados.
2.2. El “producto o beneficio”
La Red Temática ProCalidad se encuentra en fase embrionaria manifestada
en la constitución de su organización y demás insumos de estructura. Ha tenido
su segundo encuentro de coordinación y reorganización el 28, 29 y 30 de octubre
del presente año, cuyo producto ha sido la elección de un nuevo grupo
coordinador fijándose un conjunto de tareas al 2012 denominado LINEA
DE TRABAJO DE LA RED TEMÁTICA PROCALIDAD AL 2012:
Líneas
de acción
|
Actividad
|
Responsables
|
Financiación
|
Fecha
de entrega
|
Elaboración de Propuestas
Educativas
|
-Planeamiento
y socialización
|
·
Karina Valenzuela
·
Carmen Apaza
·
Lourdes Vigil
|
Agosto
2012
|
|
Fortalecimiento de
Capacidades
|
-Curso
de TIC y sus recursos.
|
·
Carmen Apaza
·
Wilmer Chachaima
·
Carlos Enríquez
|
Enero
2012
|
|
Inducción
para el uso de GC21
|
||||
“Boletín
de ProCalidad”
|
||||
Formación Continua
|
I
Foro “Inclusión social desde la Educación”
|
·
Lurdes Vigil
·
Carmen Apaza
|
PRONAMA
|
12
a 15 de Noviembre del 2011
|
II
Foro Internacional “Inclusión Social”.
|
·
Dora Urribarri
·
Karina Valenzuela
·
Mirella Uehara
·
Patricia Huarez
|
Agosto
2012
|
FUENTE: Acuerdos Encuentro Red Temática ProCalidad de las cuatro promociones – Perú (28, 29 y 30
de Octubre – 2011).
AUTOR: Coordinación de Comunicación ProCalidad.
Como se aprecia, aun no se han
definido productos o beneficios, salvo los que son deducidos a partir de los
objetivos específicos. De otro lado, en la reunión indicada no se ha establecido la PROPUESTA DE VALOR que no
garantiza cambios a generar ni asegura un valor agregado pertinente. Asimismo,
el grupo reunido no ha llegado a definir claramente la naturaleza de la red (si
es o debe ser una Red Formal ( 1 ) o una
CoP ( 2 ).
Lo que se cuenta en concreto es lo que hasta el momento ha informado el
blog Vision-ando (www.visio-ando.blogspot.com)
acerca de las actividades más individuales que en conjunto propio de
ProCalidad.
2.3.Monitoreo y Evaluación sistemática
El aporte de Lucero (2010) para conocer el
desempeño de la red en tres campos claramente definidos (vitalidad,
conectividad y efectos) nos permite identificar con mayor claridad el rumbo de
esta red ( 3 ). Veamos:
EVALUACIÓN Y MONITOREO DE LA RED PROCALIDAD POR CAMPOS DE DESARROLLO
CAMPO
|
COMPONENTES
|
SITUACIÓN
|
VITALIDAD
|
Confianza
|
Los miembros de la
red comparten valores comunes fundados en la línea pedagógica de Paulo Freire
desarrollada en la fase de formación en Alemania y ampliada en los proyectos
de transferencia
|
Estructura y
gobernabilidad
|
La red se ha
organizado en la última reunión en tres coordinaciones:
a) Coordinación
general
b) Coordinación
de capacitación
c) Coordinación
de comunicación
Esto
con el fin de darle más fluidez y relación horizontal enmarcada en el
cogobierno.
|
|
Núcleo y periferia
|
Una considerable
proporción de los miembros se halla geográficamente concentrada en Lima,
Perú; mientras que la restante, dispersa en las diferentes regiones.
La cantidad de los
miembros activos se ha reducido con respecto al año 2010 llegando a un
promedio de 12 integrantes en el año 2011.
|
|
Propiedad
|
La impresión general
es que los miembros tienen la intención de trabajar POR LA RED
|
|
Cambios en el
conocimiento de base de la red
|
El conocimiento sobre
el tema que dio origen a la red ha venido sufriendo imprecisiones; sin
embargo, al año 2011, se ha estructurado en ejes temáticos específicos: interculturalidad, cultura de paz,
equidad de género, desarrollo sostenible y educación inclusiva.
|
|
Ciclo de vida
|
La red tiene poco
tiempo de haberse constituido. No se han realizado comparaciones con otras
redes de similar tiempo al respecto de avances.
|
|
Diversidad
|
La gran mayoría de
miembros son docentes en el nivel superior universitario y no universitario.
La diversidad entre ellos se plasma en una importante cifra de mujeres con
respecto a varones. La ubicación geográfica connota una diversidad con
respecto a la dicotomía: Lima capital y provincias del interior.
|
|
Interdependen-cia
|
Al respecto, no se
conocen vínculos rotos entre los miembros.
|
|
Resiliencia
|
La red se ve limitada
en su mantenimiento. Es notoria la presencia de un grupo de miembros con
mucha entrega que le da dinamismo e inyecta motivación.
|
|
Sostenibilidad
|
Al momento la red no
cuenta con recursos para operar. Los factores que limitan su sostenibilidad
son: a) imprecisión con respecto a los
roles a asumir, b) ausencia de una propuesta de valor, c) comunicación
raleada y concentrada sólo en los miembros interesados y, d) imprecisión de
planes a corto, mediano y largo plazo.
|
|
Alienación
|
No se han definido
formas de abordar y resolver conflictos, no se han planteado coincidencias
entre los objetivos originales de los miembros (y de sus instituciones de
origen) con las prioridades de la red y tampoco se ha establecido
coincidencias entre la complejidad de las tareas a realizar en la red y la
estructura que la coordina.
|
|
Cohesión
|
La red requiere
contar con más cohesión entre sus miembros. Asimismo hay necesidad de
fortalecer y profundizar las relaciones dentro de la red.
|
|
Desarrollo de la red
|
La red se está adaptando
al contexto e intenta afrontar los cambios a requerirse.
|
|
CONECTI-VIDAD
|
Calidad de las
comunicaciones
|
Las comunicaciones se
llevan a cabo por tres canales virtuales: El espacio de transferencia de
gc21, los correos electrónicos y el blog Visión-ando.
A la fecha se han
realizado dos actividades de capacitación a los miembros en los dos
encuentros llevados a cabo.
|
Conexiones
|
Las conexiones son
aún incipientes pues no se han establecido mecanismos de enlace e información
con destinatarios clave. Tampoco se han determinado los tipos de mensajes. La
comunicación, en muchos casos, es de carácter informativo.
|
|
Participación
|
La participación es
limitada por el desconocimiento de roles e imprecisión de acciones de la red.
|
|
Coordinación
|
El estilo de
liderazgo del equipo de coordinación ha sido abierto aunque no convocante. En
la fecha se cuenta con un nuevo equipo coordinador, el que deberá mejorar la
tarea.
|
|
Colaboración
|
No se han llevado a
cabo compromisos de trabajo conjunto entre los miembros por la dispersión
geográfica.
No ha habido
políticas de estimulación para trabajos conjuntos en el marco de la
existencia de la red.
|
|
EFECTOS
|
Cambio sistémico
|
Al no existir una
propuesta de valor en la red, no es posible verificar logros al respecto
|
Valor agregado
|
No se han definido
las metas de la red, por lo tanto no se han percibido las ventajas del
trabajo conjunto.
Asimismo, no se ha definido el conocimiento a producir al
interior de la red para el logro de la propuesta de valor.
|
|
Influencia
|
Por lo dicho, no es
posible detectar el peso de la red en el contexto el área donde actúa.
|
FUENTE:
Para evaluar la Vitalidad: aplicación de Canales de participación.
Para evaluar la Conectividad: aplicación
parcial del Arco iris
Para
evaluar los Efectos: aplicación del triángulo de tejido de una red.
III.
LÍNEAS
DE ACCIÓN A APLICAR A CORTO PLAZO
3.1. Evaluación y monitoreo conjunto aplicando los diversos instrumentos
ofrecidos por el curso Gestión de Redes
Para informar a los miembros, con
fundamentos reales, la situación de nuestra red y la necesidad de comprometerse
a la ejecución de un encuentro inmediato de capacitación y REorganización (los
instrumentos evaluativos de monitoreo y evaluación son precisos para este
caso).
3.2.Encuentro de capacitación en Gestión de Redes
La línea de trabajo de la Red ProCalidad,
aprobada en su segunda reunión del 28 al 30 de octubre de 2011, considera una
serie de actividades que no responden el marco lógico de desempeño de una red,
sea formal o CoP.
Por ello, urge implementar, programar,
ejecutar y evaluar un curso de capacitación a responsabilidad personal y con
apoyo de la compañera Lourdes Vigil en fecha próxima (es sugerente en los meses octubre o noviembre de 2012) para orientar a los miembros acerca de la
naturaleza de las redes y su gestión correspondiente con sus respectivos
instrumentos (al menos los que competen
a una red que recién inicia) pues, del desconocimiento de estos tópicos, se desprende la ruta sin
direccionalidad que sigue este grupo. Manifestamos de forma personal que, sin
lograr lo aprendido en este curso, estaría errabunda nuestra participación en
dicha red con riesgo a verla disiparse.
No se puede hacer lo que no se conoce.
3.3.Encuentro de REorganización en base a los productos de la capacitación
Como epílogo del curso de capacitación en
Gestión de Redes (luego de concluir el evento y de verificar en el acto los
aprendizajes logrados) se deben fijar:
a) La
naturaleza de la red (Si será Red formal o una CoP), la temática central y las
metas a corto, mediano y largo plazo.
b) La
propuesta de valor
c) Los
roles de cada miembro
d) La
situación de mejorar conjuntamente los campos de acción (vitalidad,
conectividad y efectos)
e) La
labor de mercadeo
IV.
APOYO
DE LA GÍZ
El apoyo de GÍZ sería el respaldo y financiamiento del encuentro de
capacitación y REorganización.
NOTAS:
(
1 ) Las redes formales se definen como grupos
interrelacionados formados por varias instituciones independientes u
organizaciones que se establecen siguiendo un diseño o necesidad específicos.
Los miembros de la red comparten una visión común, objetivos y reglas y llevan
a cabo una serie de actividades, y eventos regulares. Una red formal puede,
incluso, tener personería jurídica.
En contraste con las Comunidades de Práctica, las redes formales no se
basan únicamente en las necesidades de sus miembros; si no que, una de sus
metas es lograr efectuar cambios en sus propios contextos, por ejemplo, la
agenda política de países o regiones.
En
términos de la cooperación al desarrollo, las redes formales están constituidas
por Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y gubernamentales, agencias de
desarrollo, así como otras organizaciones nacionales, regionales o
internacionales. Los miembros del personal que, a su vez, están vinculados a
sus redes sociales, representan a dichas organizaciones en la red. Las redes
formales pueden además producir Comunidades de Práctica alrededor de un tema
que sea de interés para los miembros de la red o para terceros.
( 2 ) Grupo de
personas que gozan de confianza mutua y comparten un interés común en un campo
específico de conocimiento o competencia. Los miembros de tales grupos se
reúnen voluntariamente para intercambiar y desarrollar mayores conocimientos
sobre un tema específico, solucionar problemas y encontrar respuestas a
preguntas comunes.
( 3 ) Lucero
(2010) Evaluación de redes sociales. Módulo V GÍZ. Curso virtual de Gestión de
Redes Sociales, 2011. Plataforma de trabajo www.gc21.de
